Durante este mes han comenzado las obras pese a que nuestro recurso fue admitido a trámite. En los actuales tiempos de crisis que padecemos es incoherente gastar dinero público en algo que, estamos convencidos, la Justicia no permitirá que se lleve a cabo tal como está redactado actualmente el proyecto, porque socava muy gravemente la calidad de vida de un muy alto número de ciudadanos de Alovera y Azuqueca; y en el caso de que la Junta lo que pretenda sea invocar la política de "hechos consumados", iniciando una obra para que luego sea más difícil su paralización, esto nos parecería una jugada fuera de toda ética.

Hemos demostrado por activa y por pasiva que el proyecto nos ignora, nos deja en una situación de indefensión absolutamente inaceptable y crea nuevos y graves problemas para el entorno, la salud y la calidad de vida de los vecinos y la accesibilidad peatonal entre Alovera y Azuqueca, entre otros muchos nuevos problemas que ya hemos expuesto anteriormente hasta el hartazgo. Hay que recordar que aquí viven seres humanos. Aquí viven niños, ancianos, personas adultas que únicamente quieren tener una vida normal y cuyo futuro va a estar terriblemente condicionado por una actitud intolerante de una infraestructura que se puede hacer de otra manera, pero ante la que han prevalecido otros intereses.

Las manifestaciones realizadas en repetidas ocasiones por responsables de la Junta, al respecto de que han introducido mejoras técnicas para evitar molestias a los vecinos, nos parecen especialmente hirientes, en tanto en cuanto el proyecto ha ido empeorando dichas condiciones a medida que ha ido avanzando su tramitación. Declaraciones como la de que el 40% del presupuesto va a ir destinado a medidas correctoras son profundamente manipuladoras. Podrán engañar a alguien, pero no a nosotros. Ese 40% va destinado casi íntegramente a la creación de un túnel, que se realiza porque es técnicamente imposible pasar esa vía en superficie y, de todos modos sólo está unos metros por debajo de cota, saliendo a superficie de inmediato con el terrible impacto que supone por la cercanía a las casas. Este elemento (el túnel) se introduce en la fase de la Memoria Resumen (recibida por la asociación el 19 de diciembre de 2005) y son estimaciones de tráfico y no de impacto las que se realizan en ese momento a la hora de proponerlo como alternativa.

Hay que tener en cuenta que un túnel no es en si mismo una medida correctora de impacto, sino una estructura que genera un impacto en el entorno.  Los mapas de ruido realizados por el propio promotor, que figuraban en el Estudio de Impacto Ambiental, mostraban como con el túnel ya implantado se producía un incumplimiento de los niveles sonoros legalmente permitidos y, después de eso, lo que se añadieron fueron 2 carriles más, que no sólo no corrige el impacto negativo de la obra, sino que lo agrava.

Si de verdad quisieran no perjudicar a los vecinos, hubieran separado la autovía de las viviendas o ahora no estarían echando polvo a las casas por no utilizar sistemas de riego o comenzando los trabajos a las 7,30 de la mañana, cuando mucha gente aún duerme, sobre todo en verano y con las ventanas abiertas por el calor.

Vivimos en un estado de derecho y, por lo tanto, no se puede apelar "interés general" para hacer una obra que claramente perjudica a un alto número de personas. Aunque sólo fuera una la persona perjudicada, sería necesario escuchar y, si es necesario, cambiar el proyecto para no perjudicarla. Eso es lo que NO se ha hecho.
 
Todo está en manos de la justicia. ¿Quién pagará el pato si, como estamos convencidos, las obras se tienen que parar, la empresa que realiza las obras o la Junta de Comunidades?